Pueblo Peronista

Foro Básico de Unidad
 
ÍndiceÍndice  PortalPortal  GaleríaGalería  RegistrarseRegistrarse  ConectarseConectarse  
Buscar
 
 

Resultados por:
 
Rechercher Búsqueda avanzada
Últimos temas
Navegación
 Portal
 Índice
 Miembros
 Perfil
 FAQ
 Buscar
Foro
Compañeros

Comparte | 
 

 Confundir para vender

Ver el tema anterior Ver el tema siguiente Ir abajo 
AutorMensaje
Daniel Aranda
Admin


Cantidad de envíos : 127
Edad : 60
Localización : Buenos Aires
Fecha de inscripción : 11/09/2008

MensajeTema: Confundir para vender   Jue Sep 18, 2008 10:18 am

CONFUNDIR PARA VENDER
Nota del Lic Norberto Itzcovich para el diario
“El Argentino” del Jueves 18 de Setiembre de 2008

En materia estadística a menudo es difícil sostener discusiones técnicas. No es porque los temas sean demasiados complejos, aunque algunos si lo son, sino porque detrás de las cuestiones metodológicas hay, inevitablemente, un bagaje político que a veces impide centrarse en los aspectos conceptuales.

Desde hace un año y medio el Índice de precios al consumidor (IPC) elaborado por el Instituto Nacional de Estadística y Censos (INDEC) ha sido centro de fuertes polémicas. Curiosamente toda la discusión económica se ha centrado en la forma de elaborar ese indicador.

De pronto, buena parte de los economistas, los mismos que pronosticaban que el crecimiento del PBI constituía un “veranito” y no era sustentable (ya lleva más de 5 años consecutivos), los que decían que el dólar costaría 11 pesos a fines de 2002 o los que sostenían que rescatar bancos por parte del Estado era una política intervencionista propia del subdesarrollo (hoy lo aplican los principales países del mundo); esos mismos economistas se convirtieron en expertos en elaboración de índices de precios.

En un reportaje aparecido el día 13 de Setiembre en la revista Fortuna, el economista de FIEL, Juan Luis Bour, afirma que ahora el INDEC mide 400 “bienes” y antes medía 800, por lo que ahora tiene mucho menor cobertura. Esta sola afirmación da clara muestra sobre el nivel de ignorancia acerca del estado del arte en materia estadística, en el mundo.

Contrariamente a lo que afirma Bour, es sabido para los que trabajamos en estadística, y el INDEC lo ha explicado en diferentes ámbitos, que la calidad y cobertura del índice de precios no depende de la cantidad de variedades sobre las cuales se define hacer el seguimiento de precios.

Sin entrar en demasiados detalles, afirmaremos que antes se medían como “variedades” diferentes bienes repetidos como por ejemplo la variedad “Televisor 1” y la variedad “Televisor 2”. En tanto en el IPC-GBA base Abril 2008=100 ambos televisores constituyen especificaciones distintas de una misma variedad.

Con la mayoría de los electrodomésticos ocurre algo similar.

Decir como lo hace el representante de FIEL, que el indicador del INDEC ha perdido cobertura, denota en el mejor de los casos, un profundo desconocimiento sobre el tema.

Además, sostener que FIEL recopila 15000 precios diarios, convierte a esta consultora en la mayor elaboradora de IPC en el mundo (más grande aún que los organismos que elaboran el IPC en EEUU, Francia o España). Pero seamos benévolos atribuyamos esa aseveración a un error de interpretación.

Otras afirmaciones del licenciado Bour son directamente falsas. No es objeto de este artículo dilucidar porque razón las realiza, aunque pueden sospecharse.

No es cierto que el INDEC utiliza una canasta variable de bienes y que sustituyen los artículos que aumentan de precio por otros que no lo hacen. Sostener tamaño disparate es no querer ver la realidad. Tal vez sea la mezcla de conceptos lo que genera tanta confusión.

El INDEC aplica cabalmente, ahora si, la Metodología Nº 13. Antes no lo hacía en la realidad y, entre otras cuestiones no menores, directamente no se salía a medir precios en muchos partidos del Gran Buenos Aires.

Por eso cuando Bour afirma que la evolución de los precios en Capital y en el conurbano es parecida (intentando defender la limitada cobertura del índice FIEL), su aseveración es tautológica.

Los resultados de esta comparación resultan similares porque en realidad no se medían precios en vastas zonas del Gran Buenos Aires sino, principalmente, en la ciudad de Buenos Aires. Eta cuestión fue corregida mejorando sustancialmente la muestra de locales en el nuevo IPC del INDEC, con el objetivo de tener efectivamente cubierto todo el territorio de referencia. Hoy, el INDEC, ha eliminado los sesgos distorsivos por sustitución de locales, de acuerdo a las mejores prácticas internacionales.

El tratamiento de la estacionalidad por parte del INDEC no tiene ninguna relación con lo que menciona Bour, y que efectivamente se aplica en EEUU. Las canastas estacionales que implementa el INDEC en el nuevo índice, son similares a las que desarrollan países como España o Grecia. Dicho tratamiento ya estaba mencionado en la Metodología Nº 13, tan mencionada por algunos “expertos”, aunque pareciera que no se han tomado el trabajo de leerla cabalmente.

_________________
Hasta la victoria siempre.
Volver arriba Ir abajo
Ver perfil de usuario http://algunosprecios.blogspot.com/
 
Confundir para vender
Ver el tema anterior Ver el tema siguiente Volver arriba 
Página 1 de 1.
 Temas similares
-
» Normas para vender
» Busco foros o webs... para vender ropa (nueva y/o segunda mano)
» (Consulta) Requisitos para vender pan a domicilio en Extremadura
» ¿Podemos exhibir a niñas senxuales para vender productos?¿
» Nadie quiere invertir en Honduras.Fracasa licitación para vender el 49% de Hondutel

Permisos de este foro:No puedes responder a temas en este foro.
Pueblo Peronista :: Lo he leido por ahí....-
Cambiar a: